ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року Справа № 160/32351/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 160/32351/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 160/32351/23 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 160/32351/23 суми доплати пенсії з компенсацією втрати частини доходів.
15.06.2026 надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, у якому відповідач просить зобов`язати позивача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про виплату нарахованих сум пенсії на банківський рахунок. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання рішення суду суми виплат, перераховані на визначений банківській рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», пенсіонером не отримані, оскільки банківський рахунок закрито. Представнику позивача - Вадиму Меламеду було направлено лист від 27.03.2026 № 0400-010501-8/54177 з проханням повідомити позивача про необхідність поновлення банківського рахунку для виплати нарахованих сум пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 160/32351/23. Заява про виплату пенсії на банківський рахунок від позивача не надходила. Відкриття рахунків, зарахування пенсій на поточні рахунки належить до повноважень виключно банківської установи. Головне управління забезпечує фінансування пенсійних виплат за заявами, що надійшли від отримувачів пенсій чи уповноваженої банківської установи за списками одержувачів в розрізі відповідної банківської установи. Без звернення позивача до банківської установи Головне управління не має можливості самостійно вирішити питання виплати пенсії позивачу на рахунок у банку, а отже і виконати рішення суду та подати звіт про виконання рішення суду згідно з ухвалою від 21.05.2026 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 160/32351/23 суми доплати пенсії з компенсацією втрати частини доходів. Після надходження від позивача заяви про відкриття рахунку в банківський установі та перерахування належних їй пенсійних коштів на визначений рахунок можливо виконати рішення суду в частині виплати нарахованих сум пенсії та компенсації втрати частини доходів.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною третьою статті 79 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За змістом частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим статтею 80 КАС України (у клопотанні відповідач просить зобов`язати позивача вчинити дії), а також, що суд здійснює судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду, яке ухвалено не на його користь, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська