Судові рішення

Ухвала № 137935719 у справі № 160/18764/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 в адміністративній справі № 160/18764/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Ремез Катерина Ігорівна.

Справа№ 160/18764/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяРемез Катерина Ігорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137935719

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2026 року Справа 160/18764/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2026/000350/2 від 25.05.2026 про коригування митної вартості товарів за ВМД 26UA403070005959U4.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до позову додані документи, виконані іноземною мовою, через що суд позбавлений можливості встановити зміст цих документів.

Відповідно до частини 1 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Частиною 3 цієї статті передбачено, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

З огляду на викладене, позивачу слід долучити до позову переклад всіх документів, які виконані мовою, відмінною від української.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду:

- перекладу доданих до позову документів, що виконані іноземною мовою, державною мовою у відповідності до вимог ст. 15, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 11 статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суддя К.І. Ремез

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 140162178 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139417296 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139417287 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Рішення № 138718623 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138045112 Дніпропетровський окружний адміністративний суд