КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року № 320/11851/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних про виключення з військового обліку, підстави виключення та категорію обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі Оберіг 27092022132[телефон приховано]) відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 20.09.2022.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку, підстави виключення та категорію обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі Оберіг 27092022132[телефон приховано]) відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 20.09.2022.
Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/24983/25.
Розглянувши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною другою цієї ж статті визначені підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі.
Суд враховує, що Київським окружним адміністративним судом у справі №320/24983/25 було ухвалено рішення 07.10.2025 про часткове задоволення позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили 18.06.2026.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі. А тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Окрім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, розглянувши яке, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки провадження у справі не було зупинене. А тому таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.