КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м.Київ № 320/8739/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 16 лютого 2024 року №8/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та допустити негайне виконання судового рішення (ч. 8 ст. 235 КЗпП).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 16 лютого 2024 року №8/06 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » (зі змінами та доповненнями від 29.07.2024 № 11/06); поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з 17 лютого 2024 року. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві 17 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 16.12.2025 виправлено описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №320/8739/24, шляхом заміни у абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду невірного номеру РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " на вірний номер РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".
27.10.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №320/8739/24:
- про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з 17 лютого 2024 року;
- про допущення негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві 17 лютого 2024 року.
Оригінал вказаного виконавчого листа №320/8739/24 отримано позивачем в приміщенні суду 27.10.2025, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
31.12.2025 від позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у адміністративній справі № 320/8739/24, шляхом зобов`язання ДСА України подати у визначений строк звіт про виконання рішення суду у цій справі, оскільки станом на 29 грудня 2025 року, тобто майже через три місяці з моменту ухвалення судового рішення та допущення його до негайного виконання, вказане рішення не виконане відповідачем. На думку заявника Державна судова адміністрація України не обмежилась пасивною бездіяльністю, а вчинила активні дії, спрямовані на нівелювання правових наслідків судового рішення, що свідчить про свідоме та системне ігнорування обов`язковості судових актів.
13.01.2026 вказана заява позивача була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду Відділом ДЗК суду.
Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/8739/24 задоволено та встановлено для Державної судової адміністрації України строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 27.10.2025 в адміністративній справі №320/8739/24 із наданням суду доказів, що підтверджують виконання судового рішення - протягом 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду та зобов`язано Державну судову адміністрацію України у зазначений строк подати до Київського окружного адміністративного суду письмовий звіт про повне та фактичне виконання судового рішення з наданням належних і допустимих доказів його виконання. Також, роз`яснено Державній судовій адміністрації України, що у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення суд вправі застосувати наслідки, передбачені статтею 382 КАС України, у тому числі накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 30.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту Державної судової адміністрації України про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в адміністративній справі №320/8739/24; встановлено Державній судовій адміністрації України новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення від 27.10.2025 в адміністративній справі №320/8739/24 із наданням суду доказів, що підтверджують виконання судового рішення - протягом 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду; зобов`язати Державну судову адміністрацію України у зазначений строк подати до Київського окружного адміністративного суду письмовий звіт про повне та фактичне виконання судового рішення з наданням належних і допустимих доказів його виконання.
Ухвалою суду від 12.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту Державної судової адміністрації України від 09.02.2026 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в адміністративній справі № 320/8739/24; встановлено Державній судовій адміністрації України новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в адміністративній справі № 320/8739/24 з наданням належних та допустимих доказів його повного та фактичного виконання - до 31.03.2026; зобов`язано Державну судову адміністрацію України у зазначений строк подати до Київського окружного адміністративного суду письмовий звіт про повне та фактичне виконання судового рішення з наданням доказів, що підтверджують його виконання; роз`яснено Державній судовій адміністрації України, що у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення суд вправі застосувати наслідки, передбачені статтею 382 КАС України, у тому числі накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 22.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту Державної судової адміністрації України від 31.03.2026 №10-7077/26 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в адміністративній справі № 320/8739/24. Встановлено Державній судовій адміністрації України новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в адміністративній справі № 320/8739/24 з наданням належних та допустимих доказів його повного та фактичного виконання - до 22.07.2026; зобов`язано Державну судову адміністрацію України у зазначений строк подати до Київського окружного адміністративного суду письмовий звіт про повне та фактичне виконання судового рішення з наданням доказів, що підтверджують його виконання; роз`яснено Державній судовій адміністрації України, що у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення суд вправі застосувати наслідки, передбачені статтею 382 КАС України, у тому числі накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Разом із тим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.
24.06.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про закриття провадження у справі.
Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 320/8739/24 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. У зв`язку з набранням постановою суду апеляційної інстанції законної сили, на думку відповідача, відпав обов`язок Державної судової адміністрації України щодо виконання рішення суду першої інстанції, а відтак і щодо подання звіту про його виконання. З огляду на наведене відповідач просить суд закрити провадження щодо подання Державною судовою адміністрацією України звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 320/8739/24.
Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль є процесуальним механізмом забезпечення виконання судового рішення, яке є чинним та підлягає виконанню.
Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025, виконання якого було предметом судового контролю, скасовано судом апеляційної інстанції, обов`язок відповідача щодо його виконання припинився, а відтак відпали й правові підстави для подальшого здійснення судового контролю та вимоги про подання звіту щодо виконання такого рішення.
При цьому суд зазначає, що процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості закриття провадження на стадії здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. Закриття провадження у справі відповідно до статті 238 КАС України застосовується під час розгляду адміністративної справи по суті і не поширюється на стадію виконання судового рішення.
За таких обставин клопотання Державної судової адміністрації України про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, однак суд доходить висновку про необхідність припинення здійснення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у зв`язку зі скасуванням зазначеного рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про закриття провадження у справі - відмовити.
Припинити здійснення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 320/8739/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Лисенко В.І.