КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 липня 2026 року м.Київ №320/21851/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Національна поліція України, в якому просить суд:
- визнати рішення Національного антикорупційного бюро України, яке викладено у формі листа від 14.05.2026 за вих. №534-296/16216, про відмову у наданні інформації та вилучення з бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації щодо міжнародного розшуку громадянина ОСОБА_1 - протиправним;
- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невилучені з бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації про розшук громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов?язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України вилучити з бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію щодо національного та міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відповідальних службових осіб Національної поліції України про зняття громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з національного та міжнародного розшуку.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
До суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про закриття провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли у межах кримінального провадження та пов`язані із здійсненням Національним антикорупційним бюро України процесуальних повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Представник Національного антикорупційного бюро України зазначає, що внесення, зберігання та вилучення інформації щодо розшуку особи в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» є наслідком прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а тому правомірність таких дій та рішень не може бути предметом перевірки адміністративного суду. Крім того, заявник вказує, що вимоги позивача фактично спрямовані на перевірку законності процесуальних рішень органу досудового розслідування щодо оголошення особи у розшук та її подальшого перебування у розшуку, що має вирішуватися виключно в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У зв`язку з цим просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін та вирішуючи питання щодо наявності підстав для подальшого розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку із виконанням або невиконанням таких функцій.
Водночас сам по собі факт участі у спорі суб`єкта владних повноважень не свідчить про належність такого спору до юрисдикції адміністративних судів. Визначальним є характер спірних правовідносин та суть порушеного права.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним рішення Національного антикорупційного бюро України, викладене у листі від 14.05.2026 №534-296/16216, визнати протиправною бездіяльність щодо невилучення інформації про нього з бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та зобов`язати відповідача вилучити інформацію щодо його національного та міжнародного розшуку й повідомити Національну поліцію України про його зняття з розшуку.
Із листа Національного антикорупційного бюро України від 14.05.2026 №534-296/16216 убачається, що відповідач розглянув звернення позивача від 05.05.2026 та повідомив про відсутність підстав для надання запитуваної інформації, оскільки вона містить інформацію з обмеженим доступом, зокрема відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. Також позивачу було роз`яснено право на судове оскарження такого рішення.
Разом із тим суд звертає увагу, що предметом цього спору фактично є не право позивача на отримання інформації, а вимоги про вилучення відомостей щодо його національного та міжнародного розшуку із відповідних інформаційних баз.
При цьому внесення, підтримання та вилучення інформації щодо розшуку особи є похідними від процесуальних рішень, прийнятих уповноваженими особами в межах конкретного кримінального провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, для вирішення заявлених позовних вимог суд повинен був би надати оцінку законності процесуальних рішень про оголошення позивача у розшук, наявності або відсутності підстав для його подальшого перебування у розшуку, а також правомірності процесуальних дій органу досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження.
Водночас такі питання регулюються виключно нормами кримінального процесуального законодавства та підлягають вирішенню в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, судом, який здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні або розглядає відповідне кримінальне провадження по суті.
Таким чином, хоча відповідач у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, оскаржувані дії та рішення безпосередньо пов`язані зі здійсненням ним процесуальних повноважень у кримінальному провадженні, а не владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.
Суд також враховує, що заявлена вимога про визнання протиправним рішення, оформленого листом від 14.05.2026 №534-296/16216, є похідною від основних вимог про вилучення інформації щодо розшуку позивача. Сам по собі факт оформлення відповіді у вигляді листа не змінює правової природи спірних правовідносин та не свідчить про виникнення публічно-правового спору, оскільки наведений лист лише містить відповідь на звернення позивача та відображає позицію відповідача щодо неможливості задоволення його вимог, які стосуються здійснення процесуальних повноважень у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лисенко В.І.