КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року справа № 340/2961/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн.
Водночас просить суд зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити кошти.
12 травня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.44-45).
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін і витребування доказів.
Зазначив про необхідність заслухати пояснення сторін у судовому засіданні, оскільки різниться позиція щодо обставин справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін і задоволення клопотання щодо витребування доказів з таких підстав.
Так, приписами частини 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, КАС України не зобов`язує позов, який заявив позивач, розглядати у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Однак, сукупність зазначених норм права не зобов`язує суд вирішувати спір у порядку загального позовного провадження.
Приписами частини 2 статті 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У цьому випадку наявний згаданий пріоритет.
Отже, за правилами спрощеного позовного провадження можна розглядати справи, які не відносяться до нескладних і стосовно котрих не встановлено обов`язкового розгляду у порядку загального позовного провадження.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо розгляду справи з викликом сторін.
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії таких документів:
- витягів з ЄРДР №6202415[телефон приховано] від 17 вересня 2024 року і №42024052210004058 від 29 жовтня 2024 року;
- наказів командира №2778 від 21 вересня 2023року і №3169 від 22 жовтня 2023 року;
- книги (журналу) обліку наказів і матеріалів службового розслідування щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ