Справа № 589/260/21
Провадження № 6/589/219/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
за участі секретаря судового засідання Чайки Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву заявника представника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Вєтоха Андрій Сергійович, заінтересована особа: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання судового наказу, таким що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року від заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Вєтоха А.С., надійшла заява, в якій просить визнати судовий наказ №589/260/21, таким що не підлягає виконанню.
В обґрунтування такої заяви зазначено, що 16 лютого 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 , за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 26 січня 2021 року, і до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 померла.
Після смерті ОСОБА_2 донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком (боржником) ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вєтоха А.С. не з`явилися про дату, час та місце його проведення повідомлені, представником заявника надана заява в якій просить розглянути справу за їх відсутності, заяву про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню підтримують в повному обсязі.(а.с.24)
Державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. (а.с.25)
Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, оскільки стягувач, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заміна сторони виконавчого провадження №65439525 не проводилась, то аліменти, які стягуються на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуються не за цільовим призначенням, так як до стягувача не доходять і не можуть бути виплачені у зв`язку із її смертю, а також те, що після смерті ОСОБА_2 , її донька, ОСОБА_3 , почала проживати разом з боржником, своїм батьком ОСОБА_1 , з якого досі стягуються аліменти на її утримання, а отже, беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що цей судовий наказ потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.
А тому, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ виданий 16 лютого 2021 року у справі 589/260/21, таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний обов`язок боржника припинився внаслідок смерті стягувача.
На підставі наведеного та керуючись ст.173, ч.2 ст.432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати судовий наказ №589/260/21, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16 лютого 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 26 січня 2021 року, і до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша