ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/2317/22
Провадження № 22-ц/820/1290/26
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року, суддя Вдовичинський А.В.,
встановив:
До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М., у якій остання просить провести судове засідання, призначене на 06 липня 2026 року о 16 год. 00 хв. та інші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв`язку.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання призначене на 06 липня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Суслі Ірині Миколаївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р.С. Гринчук
І.В. П`єнта
О.І. Талалай