Справа № 420/2361/26
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю
02 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2361/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/2361/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/2361/26 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2025 року основного розміру його пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2025 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
22.06.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2361/26, в якій позивач просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення суду в частині нарахування додаткових видів грошового забезпечення та премії; здійснити контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року №420/2361/26; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року №420/2361/26; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про всі складові грошового забезпечення (посадовий оклад, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії) станом на 01.01.2025 року згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив довідку від 10.06.2026 року №ЮО115268, в якій зазначив посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 розрахованого згідно встановленого на 01.01.2025 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 гривні. Розміри додаткових видів грошового забезпечення незрозуміло чому розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 незрозуміло яким чином та згідно яких Законів України, Постанов КМУ, та наказів МОУ зроблено розрахунок грошового забезпечення у довідці від 10.06.2026 року №ЮО115268. За вказаних обставин, позивач вбачає невиконання відповідачем судового рішення та наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою суду від 24.06.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2361/26, вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
02.07.2026 року до суду від позивача надійшла заява , в якій він просить суд за навмисне невиконання та затягування надання письмових пояснень по суті поданої заяви притягнути посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року № 420/2361/26 відповідно чинного законодавства, без вказівок Департаменту СЗ МОУ від 13.10.2023 №423/6682 року та 14.11.2023 року №220/13/7642.
Станом на дату розгляду поданої заяви, пояснень з боку відповідача до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.
Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.382-1 КАС Українисуд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/2361/26, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2025 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2025 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/2361/26 виготовив довідку №ЮО115268 від 10.06.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, в якій посадовий оклад і оклад за військовим званням розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, а також у вказаній довідці зазначено відомості про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що не заперечується позивачем.
Однак, позивач не погоджується з тим, що розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії розраховані із величини 1762 грн, а не з оновлених посадового окладу і окладу за військовим званням, та як наслідок вважає, що рішення суду у даній справі залишається невиконаним.
Однак, як слідує з рішення у справі № 420/2361/26 предметом розгляду у цій справі було встановлення права позивача на отримання оновленої довідки станом на 01.01.2025 про розмір грошового забезпечення із застосуванням при його розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, відповідно, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача.
Водночас, питання розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премія в розмірі від окладів, а також їх обчислення, не були предметом розгляду справи № 420/2361/26.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025, складеної на виконання рішення суду від 31.03.2026 року по справі № 420/2361/26, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України.
Подібні правові висновки викладені в постанові КАС ВС від 23 жовтня 2024 року у справі № 160/14489/24.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/2361/26.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2361/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Г.В. Лебедєва