Справа №464/4104/26
пр № 2/464/2909/26
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського раойнного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
24.06.2026 представник позивача подала клопотання у якому просить витребувати у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради належним чином завірену копію постанови адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №210 від 16.12.2025 у повному обсязі, без знеособлення та приховування персональних даних особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. В обґрунтування покликається на те, що предметом доказування у даній справі є факт створення відповідачем перешкод у користуванні майном, а саме - самовільне бетонування віконного прорізу підвального приміщення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збирання доказів на підтвердження вини відповідача, нею направлено адвокатський запит до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання копії постанови адміністративної комісії № 210 від 16 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП. Листом від 16.06.2026 вих. № 34-вих-87312 Сихівська районна адміністрація надала копію запитуваної постанови № 210. Однак, посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних» та Закон України «Про доступ до публічної інформації», адміністрація знеособила персональні дані особи, яку притягнуто до відповідальності. Через таке приховування даних неможливо встановити, яка саме особа притягалася до адміністративної відповідальності за постановою № 210, і чи є ця особа відповідачем у даній цивільній справі. Водночас, дана інформація має важливе значення для об`єктивного вирішення спору, оскільки безпосередньо вказує на особу, що здійснила незаконне перекриття доступу повітря до підвалу шляхом бетонування віконного прорізу. Самостійно отримати повний текст постанови № 210 без прихованих персональних даних стороні позивача неможливо. Окрім того, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позовної заяви до суду відповідь від Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на адвокатський запит ще не надійшла. Сторона позивача не могла заздалегідь знати, що запитуваний документ буде надано у знеособленому вигляді і що виникне об`єктивна необхідність у судовому витребуванні його повної копії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що представником позивача обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Підстави пропуску процесуального строку зазначені представником позивача, на переконання суду, є поважними та такий строк необхідно поновити.
З огляду на зміст клопотання представника позивача, предмет позову, зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитувані документи мають доказове значення у справі, оскільки витребовуються з метою доведення вимог і заперечень учасників справи, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради належним чином завірену копію постанови адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №210 від 16.12.2025 у повному обсязі, без знеособлення та приховування персональних даних особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.
Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 липня 2026 року.
Головуючий Микола БОРАЧОК