РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду
03 липня 2026 року м. Рівне №460/5237/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В C Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.04.2025 №172750008496 «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 відповідно до абзацу 3 пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до абзацу 3 пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 починаючи з 25.09.2025 (в межах строку звернення до суду), зарахувавши до загального страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.01.2023 в інфекційному закладі охорони здоров`я у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою суду від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідач 1 подав до суду відзив, в якому вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.
Ухвалою суду від 28.04.2026 залучено другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвалою суду від 25.06.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.
02.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами частин 14, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/5237/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк