Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
03 липня 2026 року № 520/15789/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей стосовно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Харків вилучити (видалити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості стосовно Позивача ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача надіслав суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача зазначив, що з відзиву на позовну заяву вбачається, що належним відповідачем у даному спору є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини третьої, шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Предметом спірних правовідносин є визнання протиправних дій щодо внесення територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про порушення позивачем правил військового обліку та зобов`язання вчинити дії щодо вилучення зазначених відомостей.
Згідно частини восьмої статті 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 року №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Відповідно до пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Таким чином, на теперішній час у органів адміністрування, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки областей, відсутні повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак саме цей суб`яєкт владних повноважень відповідає за актуалізацію інформації, внесеної в Реєстр відносно позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання представника позивача та вважає за необхідним замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.2, 9, 44, 47, 48, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №520/15789/26, - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у справі №520/15789/26 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Лариса МАР'ЄНКО