У Х В А Л А
02 липня 2026 року Справа № 580/6280/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразову винагороду в розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно у період з 10.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 31.07.2024, з 01.08.2024 по 31.08.2024, з 01.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 19.11.2024, з 07.12.2024 по 31.12.2024, 31.01.2025, з 01.02.2025 по 06.02.2025, з 15.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 07.04.2025, з 16.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову винагороду в розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно у період з 10.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 31.07.2024, з 01.08.2024 по 31.08.2024, з 01.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 19.11.2024, з 07.12.2024 по 31.12.2024, 31.01.2025, з 01.02.2025 по 06.02.2025, з 15.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 07.04.2025, з 16.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025 року.
У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Зазначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені шляхом надання відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження.
Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків від 17.06.2026.
Разом з тим, наведені у вказаній заяві доводи не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Так, обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду, позивач посилається на положення законодавства та правові висновки Верховного Суду, сформовані у справах, предметом розгляду яких були правовідносини щодо інших правовідносин.
Представник позивача зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить саме норми, яка б визначала строки звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. На думку позивача додаткова винагорода є складовою частиною заробітної плати, то у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Однак спірні правовідносини у даній справі не є тотожними наведеним позивачем правовідносинам та виникли з приводу реалізації права на оплату праці. Саме тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 233 Кодексу законів про працю України, на що судом було прямо вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, одним із недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позову без руху, є не зазначення позивачем відомостей щодо перебування на службі станом на час звернення до суду. У разі не перебування на такій службі - не зазначено дати звільнення.
Натомість надана заява про усунення недоліків не містить вищезазначених відомостей, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Водночас подана заява свідчить про намір позивача усунути недоліки позовної заяви та реалізувати право на звернення до суду. З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, надання позивачу можливості належним чином виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та подати відповідні пояснення і докази щодо дотримання строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА