У Х В А Л А
03 липня 2026 року справа № 580/4047/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвокатки Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
14.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Отрох В.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 84 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої вказаною вище постановою Уряду України, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Додатково просив звільнити його від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідача та всупереч вимог законодавства останній при виплаті компенсації за всі невикористані дні відпусток не врахував до її розрахунку додаткову грошову винагороду. Вважає, що відповідач допустив бездіяльність, яка суперечить нормам чинного законодавства.
Ухвалою від 21.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням від 19.06.2025 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо включення до складу його грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за всі дні невикористаних оплачуваних відпусток (основних і додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
30.06.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача (вх.№35241/26), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 19.06.2025 у цій справі (далі - Заява), оскільки воно не виконане. Просить установити відповідачу строк для подання до суду звіту .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
Суд урахував, що відсутні будь-які докази вчинення відповідачем дій, вказаних, як обов`язок, у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.
Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження.
Суд урахував відсутність будь-яких доказів виконання рішення суду в цій справі. То ж для перевірки доводів позивача, виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву від 30.06.2026 №35241/26 адвокатки Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повністю.
Установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №580/4047/25, що набрало законної сили 11.02.2026.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ