Справа № 2/593/580/2026
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», від імені якого діє представниця Кириченко Ольга Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Відповідно до вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», не дотримані, оскільки:
- всупереч п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Такий висновок випливає з того, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 25.09.2019 року у розмірі 28121,10 грн., що складається з: заборгованості за продуктом POS - 10504,86 грн., що включає: тіло кредиту - 8647,56 грн., заборгованість за відсотками - 2,70 грн., заборгованість за комісією - 1854,60 грн. та заборгованість за продуктом CARD - 17616,24 грн., що включає: тіло кредиту - 11300,00 грн., заборгованість за відсотками - 6316,24 грн.
У позовній заяві не викладено істотні умови кредитного договору № [номер приховано] від 25.09.2019 року, який відповідно до позовної заяви укладено між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 , а саме: розмір кредиту (кредитний ліміт), строк користування кредитом, розмір комісії, відповідальність за порушення умов договору, строк за який відповідачу нараховано відсотки та комісію, яким чином таке нарахування узгоджується з умовами кредитного договору, також у позовній заяві не вказано відомості про сплати, вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не вчинялися). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.
Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини, на які не посилався позивач, та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.
- всупереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до позовної заяви.
Окрім цього, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено п. 29 Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» подана до суду в електронній формі, однак позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи (відповідача) поданих до суду документів.
У зв`язку з вказаним, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду: позовна заява складається з 13 сторінок (7 арк.) і до неї додано 20 (двадцять) додатків.
Не зважаючи на такі вимоги, позивач не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, у якого відсутній електронний кабінет: позовну заяву та документи, що до неї додаються такі ж, як подані до суду. Вказаний висновок випливає з того, що відповідно до опису вкладення до листа, адресованого відповідачу, випливає, що останньому надіслано лист, до якого вкладено 18 предметів з наведенням їх назв, однак відповідачу надіслано документи, які позивач не подавав до суду, зазначені в п. 9, 11 опису, зазначений в п. 3 опису документ відрізняється від поданого до суду. Окрім цього позивач не надіслав відповідачу додатки до позовної заяви, зазначені в п. 1, 4, 10, 12, 17 додатків до позовної заяви.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Поданий разом з позовною заявою позивачем опис вкладення таким вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено індивідуальні ознаки відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей, такий висновок випливає з того, що опис не містить відомостей про обсяг (кількість сторінок, аркушів) кожного з вкладень у лист, за винятком позовної заяви. При цьому позовна заява, надіслана до суду, містить іншу кількість сторінок, аркушів, ніж та, яка надіслана відповідачу. Вказане має наслідком неможливість суду переконатися, що відповідачу було надіслано позовну заяву та документи, що до неї додані, - ідентичні поданим до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, позивачу слід подати оновлену позовну заяву, копію якої надіслати відповідачу, в якій:
- викласти істотні умови кредитного договору № [номер приховано] від 25.09.2019 року, який відповідно до позовної заяви укладено між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 , а саме: розмір кредиту (кредитний ліміт), строк користування кредитом, розмір комісії, відповідальність за порушення умов договору, строк за який відповідачу нараховано відсотки та комісію, яким чином таке нарахування узгоджується з умовами кредитного договору, також у позовній заяві слід вказати відомості про сплати, вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не вчинялися). Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини;
- навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до позовної заяви.
Окрім цього, позивачу слід надати суду підтвердження надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу документів, що додані до позовної заяви, - ідентичних поданим до суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: