ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02 липня 2026 року справа №200/6260/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Прядка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 р. у справі № 200/6260/25 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Прядка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 р. у справі №200/6260/25.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року витребувано додаткові докази та відкладено розгляд адміністративної справи.
Станом на 02 липня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 14 травня 2026 року щодо надання інформації не виконала.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати докази у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.
Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 223, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №200/6260/25.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду наступні відомості:
- письмові пояснення у яких зазначити з якої саме дати ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника групи зв`язку та кібербезпеки Військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.08.2024 року №263, на підставі якого прийнято наказ від 02.10.2024 №277;
- припис про прибуття ОСОБА_1 до військової частини, грошовий атестат та рапорт про вступ у виконання обов`язків.
Зазначену інформацію надати в строк до 12 год. 00 хв. 09 липня 2026 року в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@1aa.court.gov.ua) або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Відкласти розгляд адміністративної справи № 200/6260/25 за апеляційною скаргою Прядка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 р.
Попередити керівника Військової частини НОМЕР_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала складена та підписана 02 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко