УХВАЛА
02 липня 2026 р. Справа № 520/16146/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/16146/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №520/16146/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- 3В ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Спірні правовідносини виникли з приводу незгоди позивача з внесенням відповідачем відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ним правил військового обліку з підстав неявки по повістці, оскільки він не перебуває на обліку у 3В ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять в матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до посвідчення про приписку до призовної дільниці від 16.02.2001, призовник ОСОБА_1 , 1984 року народження, уродженець м. Харкова, приписаний до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ; взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі- ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 12.02.2001 (а.с.41).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що у Шепетівському районі він не проживав, на облік не ставав, весь час проживав у місті Харкові, в тому числі з 2022 року по теперішній час.
З урахуванням наведеного, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_6 доказів щодо дати постановки ОСОБА_1 на військовий облік та зняття з військового обліку, а також інформації щодо видачі військово-облікових документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати Другому апеляційному адміністративному суду м. Харкова наступні докази:
-інформацію щодо дати переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , з обліку призовників до обліку військовозобов`язаних;
-інформацію щодо дати зняття ОСОБА_1 з військового обліку з ІНФОРМАЦІЯ_3 та дати подальшої його постановки на військовий облік в інший райвійськкомат;
-інформацію щодо видачі ОСОБА_1 військово-облікового документа.
Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.