Справа № 682/1840/26
Провадження № 2/682/1528/2026
У Х В А Л А
03 липня 2026 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із цивільною справою № 682/1840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
01.07.2026 судді Мотонок Т.Я. на розгляд надійшла цивільна справа № 682/1840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.07.2026 суддя Мотонок Т.Я. заявила самовідвід у даній справі, оскільки ОСОБА_1 , відповідач по справі, є сином ОСОБА_2 , який, згідно договору оренди від 01.09.2025, є орендодавцем квартири, у якій проживає суддя Мотонок Т.Я., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при прийнятті рішення.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідач по справі, є сином ОСОБА_2 , який, згідно договору оренди від 01.09.2025, є орендодавцем квартири, у якій поживає суддя Мотонок Т.Я.
З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності судді під час розгляду справи, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді Мотонок Т.Я. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Тетяни Яківни у цивільній справі № 682/1840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передати цивільну справу № 682/1840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мотонок Т. Я.