П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
03 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/2832/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Джабурія О.В.,
судді - Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
24.06.2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтована тим, що зважаючи на майновий стан органів ДПС на рахунку за КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору), контролюючий орган позбавлений можливості здійснити оплату судового збору в судових справах (на підтвердження чого надається виписка з рахунку за 31.05.2026 року з Державної казначейської служби), але контролюючий орган зобов`язується здійснити оплату судового збору, внаслідок чого просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору за подачу даної апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 16.06.2026 року в повному обсязі.
03.07.2026 року ГУ ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу подану 03.07.2026 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме, апелянтом не було надано суду доказів сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 3328,00 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 4992,00 грн..
Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.
Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 4992,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 15.05.2026 року згідно списку розсилки поштової кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року було надіслано ГУ ДПС у м. Києві в його електронний кабінет.
Таким чином, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 15.06.2026 року.
Отже, апеляційна скарга від 03.07.2026 року була подана з порушення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.295 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого зазначає, що в строк, передбачений КАС України, ГУ ДПС у м. Києві було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року в справі №400/2832/26. Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві в справі №400/2832/26 було повернуто скаржнику, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції. Користуючись своїм правом, ГУ ДПС у м. Києві, в найкоротший строк, подає повторну апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вимагалось і в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого апелянту необхідно було усунути зазначений недолік.
Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, для чого, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, в тому числі пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).
Колегія суддів зазначає, що звернення апелянта с первісною апеляційною скаргою в межах 30-денного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, не дає апелянту право звертатися до суду у будь який момент з повторною апеляційною скаргою після повернення первісної апеляційної скарги через несплату судового збору та майже ніж більше чим через 1,5 місяці з моменту винесення оскаржуваного рішення та отримання повного тексту такого рішення.
В апеляційній скарзі апелянтом не вказано жодної обставини пропуску строку звернення з повторною апеляційною скаргою.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання суду документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька