У Х В А Л А
Справа № 560/8302/22
02 липня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
15.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи із наступного.
Судом першої інстанції дана справа була розглянута в порядку письмового провадження.
Згідно ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що зазначена норма регулює порядок розгляду судом першої інстанції питання щодо звіту про виконання судового рішення та передбачає можливість, а не обов`язок, проведення судового засідання за клопотанням учасників справи. Вказані положення не встановлюють обов`язкового усного розгляду відповідної категорії справ судом апеляційної інстанції.
Статтею 312 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на те, що дана справа була розглянута судом першої інстанції в письмовому провадженні, а також враховуючи можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Не можуть бути прийняті й доводи заявника про порушення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на публічний розгляд не є абсолютним та не означає безумовного права особи на усний розгляд у кожній судовій інстанції. Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, зокрема у справі Ekbatani v. Sweden, питання необхідності проведення усного слухання оцінюється з урахуванням особливостей конкретного провадження, характеру спору та питань, які підлягають вирішенню. Сам по собі розгляд справи в порядку письмового провадження не свідчить про порушення вимог статті 6 Конвенції, якщо сторона мала можливість викласти свою правову позицію в письмових заявах, а суд забезпечив повний та всебічний розгляд доводів апеляційної скарги.
Саме по собі незадоволення заявника процесуальним рішенням суду щодо форми апеляційного розгляду не свідчить про порушення принципів змагальності, рівності сторін чи права на доступ до правосуддя, оскільки позивач реалізував право на подання апеляційної скарги, письмових пояснень та інших процесуальних документів, які будуть оцінені судом під час апеляційного перегляду.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 382-2 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.