Судові рішення

Ухвала № 137945205 у справі № 260/853/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 260/853/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Боршовський Тарас Іванович.

Справа№ 260/853/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяБоршовський Тарас Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137945205

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/853/26 пров. № А/857/34875/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 260/853/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.

Згідно із змістом апеляційної скарги предметом апеляційного оскарження є судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 260/853/26.

При цьому суддя зауважує, що до апеляційної скарги апелянт долучив в якості доказу про сплату судового збору платіжну інструкцію № 7376 від 28 травня 2026 року. Так, із платіжної інструкції № 7376 від 28 травня 2026 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір у розмірі 1 597,44 грн та у призначенні платежу зазначила, зокрема, що судовий збір сплачено "за позовом в/ч НОМЕР_2 на рішення від 18 травня 2026 року по справі № 260/870/26 Закарпатського окружного адміністративного суду".

Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сплату судового збору до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 7376 від 28 травня 2026 року на суму 1 597,44 грн не може бути зараховано у цій справі (№ 260/853/26), оскільки у призначенні платежу вказано номер іншої справи та дату оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим суддя зазначає, що у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду (помилково сплачених коштів) їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, платіжна інструкція № 7376 від 28 травня 2026 року не є належним документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 260/853/26 та проведений згідно з нею платіж не може бути зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України при оскарженні рішення суду у справі № 260/853/26.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1 331,20 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 597,44 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 597,44 грн, що є неналежним доказом.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі №260/853/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Боршовський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138444270 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.05.2026 Рішення № 136705351 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134278673 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд