Судові рішення

Ухвала № 137945778 у справі № 520/9377/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 520/9377/26 (категорія «Плати за землю»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Ханова Р.Ф.

Справа№ 520/9377/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяХанова Р.Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137945778

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

02 липня 2026 року

м. Київ

справа №520/9377/26

адміністративне провадження №К/990/29900/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року

у справі №520/9377/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №520/9377/26.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №520/9377/26, складає 2662,40 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається, зокрема, на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, скаржник зобов`язаний обґрунтувати зазначене порушення з відповідним посиланням на абзац шостий частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційна скарга у справі №520/9377/26 не містить посилання та обґрунтування абзацу шостого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави касаційного оскарження у цій справі.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Кодексу адміністративного судочинства України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 243, 330, 332 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №520/9377/26 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

І. Я. Олендер

В.В. Хохуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139446596 Харківський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Постанова № 138944029 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 138935139 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138695106 Харківський окружний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138594685 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138279663 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.06.2026 Ухвала № 137598514 Харківський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Постанова № 136917572 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136291005 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136290998 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136290992 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136290960 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136121239 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135932428 без тексту Харківський окружний адміністративний суд