ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
03 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/15810/26
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" до Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним в частині пунктів рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" із позовом до Дубрівської сільської ради Житомирської області у якому просить визнати протиправним та нечинним в частині пунктів 1 та 2 рішення Дубрівської сільської ради Житомирської області від 09.07.2025 № 1066 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель в межах та за межами населених пунктів Дубрівської територіальної громади".
Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" до Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним в частині пунктів рішення.
При вирішенні справи суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
У статті 4 КАС визначено терміни "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":
нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема в постановах від 21.12.2019 у справі № 826/14366/15, від 09.04.2020 у справі № 807/150/16, від 24.06.2021 у справі № 560/3160/20, від 01.02.2022 у справі № 160/1936/21.
Предметом оскарження в межах розгляду цієї справи є визнання протиправним та нечинним в частині пунктів 1 та 2 рішення Дубрівської сільської ради Житомирської області від 09.07.2025 № 1066 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель в межах та за межами населених пунктів Дубрівської територіальної громади".
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначенні статтею 264 КАС.
Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, для оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.
Такий порядок, серед іншого, передбачає обов`язкове оприлюднення інформації про розгляд справи для належного повідомлення усіх зацікавлених осіб.
При цьому, за правилами частини 7 статті 264 КАС України, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
За таких обставин, дотримання порядку розгляду справ щодо оскарження нормативно-правового акту забезпечить дотримання прав усіх зацікавлених осіб на участь в розгляді цієї справи.
У постанові від 09.12.2020 № 813/746/18 Верховний Суд дійшов наступного висновку:
"…для оскарження нормативно-правових актів місцевого органу виконавчої влади передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії. Зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений з урахуванням правил Указів Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності" від 10.06.1997 № 503/97, "Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 13.12.1996 № 1207/96.
Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта".
Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.04.2021 у справі № 260/1336/18 та від 20.12.2019 № 520/14995/16-а, від 24.10.2023 № 380/15810/21.
Отже, оскаржуване рішення належить до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи, що є важливим для цієї категорії публічно-правових спорів з огляду на те, що законодавством передбачено як особливий порядок прийняття нормативно-правових актів так і особливий порядок їх оскарження, з обов`язковим оприлюдненням інформації про таке оскарження.
Крім того, відповідно до частини восьмої статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
За результатами вивчення наявних у справі документів, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання, з метою повного та всебічного встановлення дійсних обставин справи.
Разом з тим, враховуючи необхідність здійснення відповідачем офіційного оприлюднення (публікації), що потребує додаткового часу, а також беручи до уваги перебування головуючого судді у щорічній відпустці у липні 2026 року, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Розглядати адміністративну справу № 240/15810/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" до Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним в частині пунктів рішення за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 04 серпня 2026 року 09:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 5, зал № 1.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Зобов`язати Дубрівську сільську раду Житомирської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та нечинним пунктів 1 та 2 рішення Дубрівської сільської ради Житомирської області від 09.07.2025 № 1066 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель в межах та за межами населених пунктів Дубрівської територіальної громади" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Зобов`язати Дубрівську сільську раду Житомирської області надати докази публікації до початку проведення підготовчого засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.
Суддя Д.М. Леміщак