КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача та прийняття заяви про збільшення позовних вимог
03 липня 2026 року Київ № 320/6083/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи. Витребувано у відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчену копію наказу «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 01.01.2026, в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час, в особливий період ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); належним чином засвідчені реквізити та копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Представником позивача подано клопотання про залучення у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , оскільки станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просила залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 як співвідповідача.
08.05.2026 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, оскільки 01.05.2026 представником Відповідача-2 направлено заяву, відповідно до змісту якої стало відомо, солдата ОСОБА_1 , гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 13 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 22.03.2026 № 44-РС, гранатометником мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовець вважається таким, що справи та посаду здав та направлений з району виконання бойових завдань с-ще Покровське, до нового місця служби у АДРЕСА_1 , та долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2026 №83.
Таким чином, із поданої представником Відповідача-2 заяви та долученого витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2026 №83 вбачається, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Тобто, вже після відкриття провадження у справі представнику позивача стало відомо, що наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 22.03.2026 №44-РС позивача було призначено до військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку з чим спірні правовідносини безпосередньо стосуються також військової частини НОМЕР_3 .
З огляду на наведене у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ВЛК від 13.01.2026 та зобов`язати анулювати такі відомості в Реєстрі;
- визнати протиправним та зобов`язати скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" №425-М від 18.01.2026, в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та зобов`язати скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №18 від 18.01.2026 в частині зарахування ОСОБА_1 , до особового складу Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та зобов`язати скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 , до особового складу Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, позивача - солдата ОСОБА_1 , гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 13 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 22.03.2026 року №44-РС, гранатометником мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовець вважається таким, що справи та посаду здав та направлений з району виконання бойових завдань с-ще Покровське, до нового місця служби у АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2026 №83. Тобто, станом на момент розгляду справи позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 . З огляду на що, спірні правовідносини безпосередньо стосуються Військової частини НОМЕР_3 .
У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про залучення Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як співвідповідача.
Дослідивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.
Під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.
Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.
У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.
Натомість, суд наголошує, що доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.
Водночас, предметом даного позову є вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.
При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.
Відтак, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог охоплюється критерієм «зміна» предмету позову, проте не охоплюється критерієм «збільшення розміру» позовних вимог.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Враховуючи, що заява про уточнення відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням змінених підстав позову.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у справі відкрито 17.04.2026, а отже розгляд справи по суті розпочнеться 17.05.2026.
Враховуючи викладене, а також те, що заяву про збільшення позовної заяви направлено до суду в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. 47, 48, 52, 77, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1. Прийняти заяву представника позивача та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_2 ).
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова