ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2026 року м. Львів Справа №607/4829/26 пров. №А/857/33484/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року у справі №607/4829/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апелянтом не зазначено повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, а саме - відповідача: Управління патрульної поліції в Тернопільській області .
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Втім, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою не дотримавшись вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України, оскільки не зазначив відомостей щодо відповідача.
Вказаний недолік повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України, а саме: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено за допомогою функціоналу електронного кабінету судді в ЄСІТС, що оскаржене судове рішення ухвалено 12 травня 2026 року, повний текст судового рішення складено 12 травня 2026 року, копію якого отримано скаржником 19 травня 2026 о 02:45 год., шляхом доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Суд констатує, що повний текст судового рішення вручений скаржнику 19 травня 2026 року, а першим днем початку процесуального строку на оскарження є 20 травня 2026 року.
Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 29 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 17 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апелянт вказує, що цей строк є загальним, а застосування частини 4 статті 286 КАС України обмежує його конституційне право на судовий захист.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Вказана норма є спеціальною стосовно загальної норми, передбаченої в частині 1 статті 295 КАС України. Відповідно до загальноприйнятого принципу lex specialis derogat generali у разі конкуренції загальної та спеціальної норм застосуванню підлягає саме спеціальна норма права. Таким чином, у справах вказаної категорії законодавець визначив особливий, скорочений (десятиденний) строк на апеляційне оскарження судових рішень.
Доводи скаржника про те, що застосування 10-денного строку є прямим обмеженням його конституційного права на судовий захист, є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі №9901/390/19 та від 20.03.2019 у справі №9901/816/18.
Зазначений недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно пунктом другим частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до першого та другого абзаців частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету іншого учасника справи.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом направлення примірника апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету іншого учасника справи.
Крім цього, суд зауважує, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на момент фіксації правопорушення він, згідно з частини 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виконував службові обов`язки військової служби, а тому відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції вважає ці доводи безпідставними з огляду на таке.
Дійсно, частина 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначає випадки, коли військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби.
Проте, відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржник, зазначаючи про те, що подія відбулася безпосередньо під час виконання службових обов`язків, не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження цього факту.
Саме по собі посилання скаржника на наявність статусу військовослужбовця та цитування норм матеріального права, за відсутності належних доказів реального виконання таких обов`язків у момент виникнення спірних правовідносин, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Суд наголошує, що пільги щодо сплати судового збору є винятком із загального правила про обов`язковість його сплати, а тому підстави для їх застосування повинні бути чітко та беззаперечно доведені особою, яка претендує на такі пільги.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.
Також потрібно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року у справі №607/4829/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Боршовський