Справа № 200/15318/14-ц
Провадження № 2-зз/932/23/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої вказала, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014, закрито провадження по справі та роз`яснено сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Разом з тим, існування обтяження, застосованого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 щодо: земельної ділянки, що розташована в селі Спаське, Спаської сільської ради, загальною площею 0,6535 га, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ДП, Нв 002979, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2979/42 від 14 травня 1996 року; автомобіля «Хюндай» 1996 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 ; автомобіля «Тойота Ленд Крузер» 1998 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 , на теперішній час перешкоджає їй вільно розпоряджатися майном, що і зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про скасування арешту підтримують.
Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову на накладено арешт на:
- земельну ділянку, що розташована в селі Спаське, Спаської сільської ради, загальною площею 0,6535 га, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ДП, Нв 002979, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2979/42 від 14 травня 1996 року;
- на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- на автомобіль «Хюндай» 1996 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 ;
- на автомобіль «Тойота Ленд Крузер» 1998 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали від 16.10.2023, у зв`язку зі смертю позивача за первинним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 до участі у справі залучено правонаступників померлого - його спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ; замінено позивача за первинним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 його правозаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024, провадження у цивільній справі за первинним позовом та за зустрічним позов закрите у зв`язку з відмовою позивачів від позовів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
В той же час, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
В ч. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи викладене, існування обтяження, накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права позивача - ОСОБА_1 .
А тому, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 провадження по справі закрито, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 352, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 у цивільній справі № 200/15318/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя у вигляді арешту на:
-земельну ділянку, що розташована в селі Спаське Спаської сільської ради, загальною площею 0,6535 га, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ДП, Нв 002979, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2979/42 від 14 травня 1996 року;
-автомобіль «Хюндай» 1996 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 ;
-автомобіль «Тойота Ленд Крузер» 1998 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 06.07.2026.
Суддя: І. В. Петунін