Судові рішення

Ухвала № 137950387 у справі № 317/3427/15 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 317/3427/15 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Запорізький районний суд Запорізької області, суддя Каряка Д. О.

Справа№ 317/3427/15 (у рішенні: 317/3427/15-ц)
СудЗапорізький районний суд Запорізької області
СуддяКаряка Д. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137950387

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 317/3427/15-ц

Провадження № 4-с/317/10/2026

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при прийнятті скарги адвоката Калініної-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах заявника (скаржника) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колесник Олени,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Калініною-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах заявника (скаржника) ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу Запорізького районного суду Запорізької області надіслано скаргу на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колеснік Олени, в якій просить Визнати поважними причини та поновити строки для подання скарги на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України; визнати протиправними дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Колесник Олени Павлівни щодо неврахування самостійно сплачених ОСОБА_1 платежів сум аліментів в розрахунку від 06.05.2022 р., 06.05.2022 р., 06.06.2022 р., 30.12.2025 р., 20.08.2025 р., 25.07.2025 р., 27.12.2024 р., 13.09.2024 р., 15.06.2024 р., 27.05.2024р., 13.04.2024 р., 08.04.2023 р., 08.06.2022р., 08.07.2022 р., 08.07.2023 р., 09.01.2023 р., 09.09.2022 р., 10.02.2022р., 10.08.2022р., 10.10.2022р., 10.11.2022р., 11.02.2023 р., 11.06.2023 р., 11.08.2022 р., 12.03.2023р., 12.08.2023 р., 13.05.2023 р., 20.08.2022 р., 20.08.2023 р., 20.08.2023 р., 22.05.2022 р., 23.01.2023 р., 25.04.2023 р., 25.07.2022 р., 25.12.2022 р., 09.02.2022 р., 10.01.2022 р., 18.12.2021 р. та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2026 р. у виконавчому провадженні ВП № 51444672, зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості за ВП №51444672, врахувавши всі платежі, згідно з наданим переліком квитанцій на загальну суму 178 980,33 грн. та визнати незаконною та скасувати постанову про накладання штрафу від 05.04.2024 р. на суму 64 586,38 грн.

Перевіривши скаргу з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для призначення до розгляду даної скарги, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні N 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За приписами ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

21 листопада 2024 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" N 4094- IX.

Вимогами ст. 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7, 9 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником в порушення вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України:

- не зазначено у скарзі повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) стягувача, місце проживання чи перебування стягувача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- подана адвокатом скарга не містить відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України не надано доказів направлення стягувачу копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що подана скарга не відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Калініної-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах заявника (скаржника) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колесник Олени - повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення та матеріали скарги з додатками надіслати заявнику (скаржнику)/представнику заявника.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.07.2026 Ухвала № 138213624 Запорізький районний суд Запорізької області
22.06.2026 Ухвала № 137576409 Запорізький районний суд Запорізької області
07.12.2015 Рішення № 54059532 без тексту Запорізький районний суд Запорізької області
10.11.2015 Ухвала № 53285532 без тексту Запорізький районний суд Запорізької області
27.10.2015 Ухвала № 52854252 без тексту Запорізький районний суд Запорізької області