Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1397/15-ц
Провадження № 6/945/103/26
УХВАЛА
про повернення заяви
06 липня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ «ДЕБТ ФОРС»), заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК»), боржник ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (далі - ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (далі - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» (далі - ТОВ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА»), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (далі - заявник) в особі директора Костюченко Марії Ігорівни, через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 480/1397/15-ц за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2026 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Перевіривши заяву про заміну сторони, подану представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через систему «Електронний суд», суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Як убачається з заяви, сформованої представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та поданої в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд», боржником зазначено ОСОБА_1 . При цьому, на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви додано Список «13853799 30.06.2026 ОСОБА_1 » згрупованих відправлень та фіскальний чек № 176 від 30.06.2026 року на суму 95,00 гривень, з тексту яких неможливо встановити, які саме документи відправлено адресату.
Отже, при дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про заміну сторони не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як до заяви не додано доказів її надіслання боржнику ОСОБА_1 , а саме: оригіналу опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 183, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.В. Павленко