Ухвала № 137951627 у справі № 523/10562/26 від 25.06.2026

Справа № 523/10562/26

Провадження №2/523/6483/26

У Х В А Л А

"25" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Буравцової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 26.05.2026р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Бузова Т.Г. просила суд розглянути клопотання про витребування доказів наявне в матеріалах справи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на предмет та підстави позову, необхідність з`ясування обставин на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, а також неможливість самостійно надати витребувану інформацію.

Представник ОМР - Корнійчук М.М. не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на предмет та підстави позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача - адвоката Бузової Т.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд.25, ЄДРПОУ 03350290; email: bti@omr.gov.ua) копію інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Пересипської державної нотаріальної контори у м.Одеса (адреса місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г) інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру

Зобов`язати виконавців надати витребувані документи до Пересипського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Пересипський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя