Дата документу 17.06.2026
Справа № 334/4138/26
Провадження № 2-о/334/188/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С. представника заявника Мормуль П.В., представника зацікавленої особи Андрієнко К.О. (за межами суду)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі, що розглядається в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення
в с т а н о в и в:
04 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини, вела з ним спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.
Протоколом автоматизованого розподілу справ цивільна справа надійшла в провадження судді Козловій Н.Ю. відводів, самовідводів не заявлено.
Ухвалою суду від 05.05.2026 року судом відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку по нарахуванню пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні документи: Засвідчену належним чином копію акту службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності); Засвідчену належним чином копію акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності); Засвідчену належним чином копію акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності); Засвідчену належним чином копію висновку про обставини загибелі чи смерті ОСОБА_2 ; довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних ля забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 25.02.2022 по 08.03.2022.
Обґрунтовуючи своє клопотання, представник заявника доводив, що з метою збирання доказів заявниця зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо отримання довідки по нарахуванню пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 . Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.07.2023 15.№0800-0202-8/47390 їй було відмовлено у задоволенні клопотання у зв2язку з тим, що зазначена інформація є конфіденційною та не може бути надана заявниці.
Також, заявниця зверталася через ІНФОРМАЦІЯ_3 до командира військової частини НОМЕР_3 щодо надання їй копій документів відносно загиблого ОСОБА_2 . Листом від 06.04.2023 №Ф/2902 заявниці було надано лише частину документів, зокрема заявниці не було надано висновок про обставини загибелі чи смерті ОСОБА_2 та довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних ля забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки дана інформація не може бути надана особі, яка не підтвердила свої родинні зв`язки з військовим.
У зв`язку з цим заявниця вимушена звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.
Представник МОУ у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення такого клопотання, а саме, в частині витребування інформації з військової частини, вважає його необґрунтованим та таким, що не має істотного значення для повного та всебічного розгляду справи. Щодо інших обставин, послався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Частиною 5 ст. 116 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Предметом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення є факт що заявниця ОСОБА_1 є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини, вела з ним спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки.
На думку представника заявника у зазначених документах має бути інформація щодо неї, як особи, з яким проживав ОСОБА_2 , що істотно вплине всебічний та повний розгляд даного провадження.
Отже, зі змісту поданої представником заявника заяви про забезпечення доказів, вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, юридичну особу, у володінні якої знаходяться докази (відповідна інформація).
Враховуючи той факт, що по суті клопотання представника позивача вирішено та мотиви суду зазначено вище, суд вважає за доцільне, не змінюючи мотивувальну частину ухвали суду, направити її до уповноваженого органу для її виконання.
Керуючись ст. 76, 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі, що розглядається в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку по нарахуванню пільги на житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні документи:
- засвідчену належним чином копію акту службового розслідування за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- засвідчену належним чином копію акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- засвідчену належним чином копію акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- засвідчену належним чином копію висновку про обставини загибелі чи смерті ОСОБА_2 ; довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних ля забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 25.02.2022 по 08.03.2022 роки.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Козлова Н. Ю.