Справа № 697/1037/26
Провадження № 2/697/830/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.
за участю:
секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,
представника позивача - адвоката Бовшика М.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дзюбенко Вікторії Ігорівни про зупинення провадження у справі №697/1037/26 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання дітей без згоди батька,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання дітей без згоди батька.
05.05.2026 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
26.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дзюбенко В.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ. Дане клопотання представник відповідача просить розглядати за відсутності відповідача та його представника.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 починаючи з 25.07.2023 та станом на дату складання даного клопотання перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 2843/1789 від 22.06.2026.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бовшика М.Ю..
Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. у підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що у разі задоволення даного клопотання будуть порушені якнайкращі інтереси дітей.
Третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради свого представника у підготовче судове засідання не напрвала. Про день, час та мсіце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України. При цьому процесуальний закон розмежовує випадки обов`язкового та необов`язкового зупинення провадження у цивільній справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 зазначала про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 та брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується: довідкою № 2843/8789 від 22.06.2026 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно якої ОСОБА_1 дійсно у період з 25.07.2023 по 31.07.2023, з 25.08.2023 по 26.08.2023; з 02.10.2024 по 11.10.2024; з 15.10.2024 по 28.10.2024; з 06.11.2024 по 08.11.2024; з 22.11.2024 по 24.11.2024; з 26.11.2024 по 11.01.2025; з 29.01.2025 по 30.09.2025; з 15.10.2025 по 15.10.2025; з 01.11.2025 по 30.11.2025; з 02.12.2025 по 28.12.2025; з 01.01.2026 по 15.01.2026; з 01.02.2026 по 25.02.2026; з 03.03.2026 по 12.03.2026; з 21.03.2026 по 31.03.2026; з 20.04.2026 по 04.05.2026; з 09.05.2026 по 34.05.2026 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, і Луганських областях.
Суд вважає, що сам по собі факт перебування відповідача на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 не є достатнім для зупинення провадження по справі.
Окрім того, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).
Суд бере до уваги те, що зазначена справа стосується визначення місця проживання дітей, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України порушуватиме право позивачки на розгляд її справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідач має представника, який жодним чином не позбавлений можливості подавати заяви по суті, заяви з процесуальних питань та докази на підтвердження обґрунтованості своєю правової позиції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови). Передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13.06.2024 у справі 557/1226/23, дійшов висновку що, «вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача».
З огляду на зазначене, для забезпечення розумного строку розгляду справи, а також те, що при розгляді даної справи бере участь представник відповідача, зупинення провадження у справі буде порушувати якнайкращі інтереси дітей, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на період перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
При цьому, суд роз`яснює відповідачу про право останнього приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дзюбенко Вікторії Ігорівни про зупинення провадження у справі - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2026.
Головуючий І . І . Деревенський