Судові рішення

Ухвала № 137954249 у справі № 697/1658/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 697/1658/26 (категорія «За законом»). Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області, суддя Скирда Б. К.

Справа№ 697/1658/26
СудКанівський міськрайонний суд Черкаської області
СуддяСкирда Б. К.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137954249

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 697/1658/26

№ пров. 2/697/1129/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 1 331,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. та надала до матеріалів позовної заяви квитанцію № 8 від 29.06.2026.

Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір в розмірі 120,00 грн. за наступним реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в оригіналі.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).

В порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом доплати судового збору та надання суду оригінал квитанції, надання належно оформленої позовної заяви та її копії для учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Рішення № 140670885 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
08.09.2026 Ухвала № 139573483 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
14.07.2026 Ухвала № 138181696 Канівський міськрайонний суд Черкаської області