ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/906/23(907/738/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх.ЗАГС №01-05/2049/26 від 25.06.2026)
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за заявою арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни, ліквідатора ТОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород
про ухвалення додаткового рішення
у справі №907/906/23(907/738/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС- Трейд", м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морекс Груп", м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області, м.Ужгород
про стягнення: 500 000,00 грн
у межах справи №907/906/23
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м.Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС- Трейд", м. Ужгород
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.06.2026 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі №907/906/23(907/738/24) залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
02.07.2026 на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).
Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених п. 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Так, у справі № 944/6062/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.02.2025 зазначив, що відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22З про те, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
Водночас можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом мають лише ті особи, які не мають зареєстровані електронні кабінети та не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.03.2024 у справі №400/14570/23.
Таким чином, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане Шевченківським відділом ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який в силу вимог ст. 6 ГПК України зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС і має такий, то суд вважає подане ним клопотання на електронну адресу апеляційного суду такою, що подана з порушенням вимог ГПК України, тобто у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Відтак вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді О.С. СКРИПЧУК
Н.М. КРАВЧУК