ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3743/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 29.05.2026,
у справі №916/3743/25
за позовом: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
до відповідача: Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 р. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулося з позовом до Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просило:
-достроково розірвати укладений між сторонами договір оренди берегозахисної споруди №108-ор від 30.07.2010;
-зобов`язати відповідача звільнити та повернути комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, що розташована між траверсом №16а та №17 другої черги берегозахисних споруд загальною площею 875 кв.м, шляхом передачі зазначеного комунального майна позивачеві за актом приймання-передавання;
-зобов`язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні берегозахисною спорудою у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу шляхом знесення самовільно встановлених об`єктів самочинного будівництва, а саме: металевого каркасу споруди у вигляді огорожі.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.09.2025 відкрито провадження у справі №916/3743/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/3743/25 (суддя Петренко Н.Д.) задоволено позов; достроково розірвано договір оренди берегозахисної споруди №108-ор від 30.07.2010, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Науково-виробничим центром "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; зобов`язано Науково-виробничий центр "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звільнити та повернути комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, що розташована між траверсом №16а та №17 другої черги берегозахисних споруд загальною площею 875 кв.м шляхом передачі зазначеного комунального майна за актом приймання-передавання Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; зобов`язано Науково-виробничий центр "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні берегозахисною спорудою у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу шляхом знесення самовільно встановлених об`єктів самочинного будівництва, а саме: металевого каркасу споруди у вигляді огорожі; стягнуто з Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 9748,49 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Науково-виробничий центр "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/3743/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/3743/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3743/25 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3743/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого центру "Бургунь" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/3743/25.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 21.07.2026.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук