ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/754/21(915/1484/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026, ухвалене суддею Адаховською В.С. м. Миколаїв
по справі №915/754/21(915/1484/25)
за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до відповідача Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році
яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №915/754/21
за заявою кредитора Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до боржника Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2023 у справі №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» введено процедуру санації боржника - Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, код ЄДРПОУ 31948866), затверджено план санації Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» №1110/2023-3 від 11.10.2023, схвалений зборами кредиторів 16.10.2023; призначено керуючим санацією Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, код ЄДРПОУ 31948866) арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №1450 від 08.07.2013).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 у справі №915/754/21 клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1450 від 08.07.2013) від виконання повноважень керуючого санацією у справі №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради; призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (54004, м.Миколаїв, вул. 1 Інгульська 1-З, кімн. 5, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) керуючим санацією у справі №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради.
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 190 619,00 грн, з яких: адміністративно-господарські санкції складають 189 293,90 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій складає 1 325,10 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради та відкрито провадження з присвоєнням справі №915/754/21(915/1484/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 190619,00 грн, з яких: адміністративно-господарські санкції складають 189293,90 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій складає 1325,10, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році в розмірі 190 619,00 грн. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026.
06.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2026, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/754/21(915/1484/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
21.05.2026 матеріали справи №915/754/21(915/1484/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі №915/754/21(915/1484/25) відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25); залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25). Встановлено Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни 10 денний строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду з урахуванням, визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, повноважень суду апеляційної інстанції та змісту, чітко вказати, що має суд апеляційної інстанції ухвалити відносно рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 за результатами розгляду апеляційної скарги, а також надати докази сплати судового збору у сумі 3633,60грн.
Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Як встановлено судом та підтверджено довідками про доставку документа в кабінети електронного суду, документ в електронному вигляді «(пПЗАГС) Ст.260 ч.2-4 ГПК Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26.05.26 по справі №915/754/21(915/1484/25) (суддя Павленко Н.А.) було доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради (код ІПН/ЄДРПОУ 31948866) та Арбітражного керуючого Фоменко Мілені Сергіївні (код ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 26.05.26 о 19:02.
Відповідно до ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІКС.
Згідно з п. 2. ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 6 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).
Ураховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта о 19:02 год - 26.05.2026, відповідно до положень п. 2, 6 ч.6 ст. 242 ГПК України останній вважається повідомленим 27.05.2026.
Таким чином, відповідно до ст. 116 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.06.2026 (перший робочий день).
Станом на 06.07.2026 від апелянта - Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, не надходило.
За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на означене та враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, колегія суддів висновує про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, судова колегія зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у пункті 1 статті 6 закріпила право на справедливий судовий розгляд, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Доступ до суду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. Разом з тим ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.
ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду.
Верховний Суд у постанові від 14.07.2023 у справі №905/947/21 зазначив, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими зокрема є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, що підтверджується абзацом 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007.
Водночас реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має здійснюватися з дотриманням процедури, встановленої процесуальним законодавством, у тому числі шляхом належної сплати судового збору.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові №916/4920/24 від 12.01.2026.
Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», тому вказана скарга з доданими до неї матеріалами не надсилається поштою у паперовому вигляді на адресу апелянта.
Керуючись статтями 116, 174, 232-235, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Південноукраїнської міської ради в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією - Фоменко Мілени Сергіївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 по справі №915/754/21(915/1484/25).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали апелянту не надсилаються поштою у паперовому вигляді, оскільки дана скарга подана через систему «Електронний суд».
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман
Ухвалу складено та підписано 06 липня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Павленко Н.А. та судді зі складу колегії суддів Лічмана Л.В. у період з 08.06.2026 по 30.06.2026 та у період з 01.07.2026 по 03.07.2026 у запланованих щорічних відпустках.