Ухвала № 137955378 у справі № 917/190/26 від 06.07.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/190/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (вх.№1415Х) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/190/26

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Худякова Сергія Михайловича, АДРЕСА_1 ,

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

про стягнення 1021514,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/190/26 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь фізичної особи-підприємця Худякова Сергія Михайловича 940100,00 грн основного боргу, 17022,63 грн інфляційних втрат, 12517,50 грн 3% річних, 11636,25 грн судового збору та 17085,93 грн витрат на правничу допомогу, стягнуто з фізичної особи-підприємця Худякова Сергія Михайловича на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» 1270,00 грн витрат на правничу допомогу, в іншій частині позовних вимог - відмовлено, повернуто фізичній особі-підприємцю Худякову Сергію Михайловичу з державного бюджету України судовий збір у сумі 19658,59 грн, який сплачено платіжною інструкцією №19 від 10.02.2026.

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/190/26 від 04.06.2026, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/190/26 від 04.06.2026 в частині стягнення з ВСК «Злагода» 3% річних та інфляційних втрат, та прийняти в цій частині нове рішення яким відмовити в задоволенні відповідних позовних вимог, стягнути з фізичної особи-підприємця Худякова С.М. судові витрати понесені у справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Враховуючи, часткове оскарження рішення щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, що в загальній сумі становить 29540,13 грн, а також те, що судовий збір не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, за подання апеляційної скарги відповідач має сплатити 3993,60 грн (3328*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» залишити без руху.

2. Встановити Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3993,60 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов