СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/2076/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Малініної К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грудіна Андрія Вікторовича (вх. № 1310 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 (повний текст складено 25.05.2026) у справі № 917/2076/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Грудіна Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (39300, селище Нові Санжари, вул. Центральна 23, Полтавський район, Полтавська область, ЄДРПОУ 21044987)
про визнання договору поновленим,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Грудін Андрій Вікторович звернувся з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить:
- визнати договір № 11 про встановлення земельного сервітуту від 16.09.2020, укладений між ФОП Грудіним Андрієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Новосанжарською селищною радою Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21044987), поновленим на той самий строк (5 років, до 16.09.2030) і на тих самих умовах, зокрема щодо:
- площі земельної ділянки (0,0040 га, кадастровий номер [номер приховано]:30:004:0514);
- цільового використання (розміщення тимчасової споруди, провадження підприємницької діяльності, благоустрій прилеглої території);
- розміру плати (2579,64 грн на рік, 8 % від нормативної грошової оцінки 32245,52 грн).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що договір № 11 від 16.09.2020 вважається поновленим на той самий строк (5 років - до 16.09.2030) і на тих самих умовах на підставі пункту 4.3 договору та за аналогією частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують переважне право позивача на поновлення договору про встановлення земельного сервітуту.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/2076/25 у позові відмовлено.
Фізична особа-підприємець Грудін Андрій Вікторович з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/2076/25 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити: визнати Договір № 11 про встановлення земельного сервітуту від 16.09.2020 поновленим строком на 5 (п`ять) років - до 16.09.2030.
Також апелянт просить стягнути з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21044987) на користь Фізичної особи-підприємця Грудіна Андрія (РНОКПП НОМЕР_1 ) Вікторовича судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 4 542,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грудіна Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 у справі № 917/2076/25. Призначено справу до розгляду на "06" липня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
03.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Малініної К.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 917/2076/25 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Малініної К.М. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Малініної К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 917/2076/25, задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 917/2076/25, призначене на "06" липня 2026 р. об 11:00 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Малініної К.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов