ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/288/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 (повний текст складено 09.06.2026), суддя Євстигнеєва Н.М.
у справі №904/288/26
За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", м. Павлоград Дніпропетровської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Павлоград Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення та поновлення на посаді директора
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі №904/288/26 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення та поновлення на посаді директора - залишено без задоволення. Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднесені на позивача.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить:
1. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року у справі №904/288/26 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» та в частині розподілу судових витрат.
2. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
3. Визнати недійсними повністю з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛАРЕЦ» від 10 липня 2025 року, зокрема рішення щодо припинення повноважень та/або звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «ЛАРЕЦ», обрання та/або призначення Курченка Петра Анатолійовича на посаду директора ТОВ «ЛАРЕЦ», а також уповноваження особи на вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівника ТОВ «ЛАРЕЦ» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Відновити становище, яке існувало до порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , шляхом поновлення ОСОБА_2 , на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ».
5. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року у справі №904/288/26, а саме в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, залишити без змін.
6. Здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений під час розгляду справи судом першої інстанції, та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
7. Надати можливість адвокату Букуру Максиму Євгеновичу, представнику Апелянта Симоненка Євгенія Юрійовича, брати участь у майбутньому судовому розгляді апеляційної скарги у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС/ВКЗ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/288/26 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.
Разом з апеляційною скаргою представником скаржника - адвокатом Букуром М.Є. - заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката Букур М. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити участь представника скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі №904/288/26.
2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/288/26.
3. Розгляд справи №904/288/26 призначити у судовому засіданні на 29.07.2026 о 12:00 год.
4. Клопотання представника скаржника - адвоката Букура М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
5. Провести судове засідання, яке відбудеться 29.07.2026 о 12:00 год. за участю представника скаржника - адвоката Букура М.Є. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №507).
6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.
7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції "Перевірити налаштування обладнання"; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
9. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Ю.В. Фещенко