Справа № 393/299/25
пров. 2/393/18/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гладир К.С.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представники учасників справи:
представники позивачки - адвокат Кузь О.М.,
представник відповідача ТОВ «Прогрес» - адвокат Науменко І.Ф.,
представники відповідача Крамаренка І.П. адвокати: Пузир В.О., Пархоменко Є.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивачки - адвоката Кузь Є.О. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пархоменко Є.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка через свого представника адвоката Кузь О.М. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму 95 000,00 грн як відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням обов`язків повіреного за довіреністю та суму 95 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а також стягнути судові витрати по справі.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026р. по справі продовжено проведення призначеної у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи ухвалою від 01.12.2025 року. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, а матеріали справи направлено експертам Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для виконання ухвали.
На адресу суду 23.04.2026р. надійшов лист від завідувача Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №591 за матеріалами цивільної справи №393/299/25 разом з матеріалами вказаної цивільної справи, в якому вказано, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи в ній недостатньо об`єктивних відомостей для проведення повного об`єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків, а тому експерт просив надати вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до лютого 2012 року, які мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4-1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Інструкцією від 08.10.1998 №53/5 )зі змінами та доповненнями).
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 року провадження по даній цивільній справі поновлено, у зв`язку з необхідно вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та погодження термінів проведення експертизи.
02.07.2026р. від представника позивачки - адвоката Кузь О.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому останній вказав, що з метою забезпечення виконання клопотання експерта позивачці необхідно отримати документи, які перебувають у володінні державних структур, а саме: у Центральному міжрегіональному управління ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) оригінали таких документів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): - оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , форма № 1, дата створення 21.02.2001; - оригінал заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; - інші наявні документи, створені до лютого 2012 року, що містять власноручний підпис ОСОБА_1 , а за їх відсутності - документи, створені після зазначеного періоду. Оригінали вказаних доказів сторона позивача самостійно отримати не має змоги, оскільки вони можуть бути надані лише на підставі ухвали суду, про що свідчать адвокатські запити надіслані у вищевказані установи, тому просить суд витребувати вказані у клопотанні докази.
Позивачка в підготовче засідання після оголошеної перерви не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Представник позивачки під час підготовчого засідання підтримав вимоги поданого ним 02.07.2026р. уточнене клопотання про витребування доказів по справі, та просив суд його задовольнити, оскільки докази, які він просить витребувати необхідні для проведення експертизи.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пархоменко Є.О. заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача в частині витребування доказів, щодо оригіналу заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 належної ОСОБА_1 та інших наявних документів, створених до лютого 2012 року, що містять власноручний підпис ОСОБА_1 , а за їх відсутності - документи, створені після зазначеного періоду, оскільки воно не відповідає вимогам експерта, а щодо витребування оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , форма № 1, дата створення 21.02.2001 належної ОСОБА_1 , то залишила в цій частині вирішення клопотання на розсуд суду.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання без участі позивачки та відповідачів.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника позивачки та представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пархоменко Є.О., дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку сторона позивача позбавлена можливості, а тому на виконання вимог клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребувати доказів по справі у повному обсязі.
Заперечення сторони відповідача щодо витребування зазначених в клопотанні доказів суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду, а тому не беруться до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Центральному міжрегіональному управління ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) оригінали таких документів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): - оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , форма № 1, дата створення 21.02.2001; - оригінал заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; - інші наявні документи, створені до лютого 2012 року, що містять власноручний підпис ОСОБА_1 , а за їх відсутності - документи, створені після зазначеного періоду.
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 23.07.2026 року на 10:15 год, про що повідомити учасників справи.
Витребувані докази необхідно надати суду у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити для виконання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.
Повний текст ухвали складений 06.07.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Є.О. Подліпенець