149/1539/26
У Х В А Л А
06.07.2026 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в прядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено 12 год 00 хв 06.07.2026.
Представник позивача ПАТ «Страхова група «Тас» до судового засідання не з`явився. Надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 41).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Натомість його представник - адвокат Покоєвич А.О. подав через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просив відкласти судове засідання у справі у зв`язку з необхідністю надання стороні відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції (а.с. 39).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
За таких підстав, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення учасникам справи права на справедливий суд, дотримання принципів змагальності та рівності сторін, а також надання відповідачу та його представнику достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи й підготовки відзиву (правової позиції), суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в прядку регресу, до 14 год 00 хв 02.09.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. В. Гопкін