Справа № 2-172/12
Провадження № 6/727/311/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Танасійчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Кремзелюк О.В., розглянувши заяву представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-172/12 від 16.10.2012 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , як представник другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-172/12 від 16.10.2012 року.
Заяву мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-Відділ) перебувало виконавче провадження N? за АСВП 34924055 з примусового виконання виконавчого листа N? 2-172, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 16.10.2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» боргу в сумі - 542 477,79 грн.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника яку направлено на виконання в Головне управління ПФУ у Чернівецькій області.
Згідно повідомлення Головного управління ПФУ в Чернівецькій області боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - актовий запис N? 1513 від 18.05.2021. (залишок боргу згідно АСВП - 520 934,23 грн.).
25.05.2021р. старшим державним виконавцем керуючись ч. 1 п. 3 ст. 39 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
19.07.2021р. на адресу Відділу надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 06.07.2021, N? 727/5278/21 відповідно до якої визнана незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС у м. Чернівці ПЗМУМЮ Сарахмана П.М., від 25.05.2021р. про закінчення виконавчого документа АСВП N? 34924055.
20.07.2021р. враховуючи вище викладене, керуючись статтею 41 Закону старшим державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
30.07.2021р. на адресу Відділу надійшло повідомлення з Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого встановлено, що до суду не повертався виконавчий лист від 16.10.2012, де боржником виступає ОСОБА_2 , по справі N? 2-172/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу за кредитним договором.
08.12.2025 р. старшим державним виконавцем керуючись ч. 1 п. 3 ст. 39 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що станом на момент закінчення виконавчого провадження на адресу Відділу не надходило звернень від кола спадкоємців боржника на частку якою володіла в іпотечному майні, а саме: чотирьох кімнатну квартиру по АДРЕСА_1 яка передана в іпотеку АТ «Ощадбанку» в якості забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором. Дана обставина унеможливлює вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями.
15.06.2026р. на адресу Відділу надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 21.05.2026, N? 727/5870/26 відповідно до якої визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС у м. Чернівці ІФМУМЮУ Сарахмана П.М., від 08.12.2025 про закінчення виконавчого документа АСВП N? 34924055.
До матеріалів виконавчого провадження додано Акт знищення документів, що перебували у кімнаті підвального приміщення Відділу (журнал вхідної - вихідної кореспонденції) від 06.02.2023, також в матеріалах справи АСВП N? 34924055 відсутній виконавчий документ (втрачений) та підлягає відновленню, згідно Розділу XV Інструкції з примусового виконання рішень.
Для подальшого виконання рішення суду Другому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України необхідний дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилась, разом із заявою просив розглянути справу у її відсутності .
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, та акт про знищення виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-172/12 від 16.10.2012 року - задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів № №2-172/2012 від 16.10.2012 року, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №2-172/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ПАТ«Державний ощадний банк України» боргу за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 51 550.30 Євро та судові витрати в сумі 455.00 грн. згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2012 року.
Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.М.Танасійчук