СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
про закриття провадження у справі
06 липня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/1111/26
провадження № 2/485/731/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої - судді Бодрової О.П.,
за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/1111/26, провадження №2/485/731/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
установив:
15 червня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення надміру виплачених сум пенсії у загальному розмірі 7560,00 грн.
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 22 червня 2026 року відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
02 липня 2026 року, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Федосової Олени В`ячеславівни про закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та він наполягає на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.
Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції №1692 від 09 червня 2026 року доданого до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн.
Позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь позивача підлягають поверненню 1331,20 гривень, що складають 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 255,256,259,260 ЦПК України,ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Прийняти відмову позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.
Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ЄДРПОУ 13844159, із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду за платіжною інструкцією №1692 від 09 червня 2026 року на розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача - 37992030, призначення платежу - «/101/2662.40/UAH/13844159; Судовий збір, за позовною заявою ГУ ПФУ в Миколаївс. обл. до ОСОБА_1 , Снігурівський р-ний суд Микол. обл;», що складає 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 06 липня 2026 року.
Суддя О.П. Бодрова