Справа №: 486/564/26 Провадження № 2/486/1024/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
29.04.2026 представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію. Клопотання мотивоване неможливістю отримати відомості, які є банківською таємницею.
Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено клопотання про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»докази, що є банківською таємницею та відкладено розгляд справи на 03.06.2026 з повідомленням учасників судового процесу.
Ухвалою суду від 03.06.2026 розгляд справи відкладено на 06.07.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача та повторним витребуванням доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень на адресу місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, проте про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подав.
Відповідно до ст.?280?ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст.?280?ЦПК України та про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук