Судові рішення

Ухвала № 137961649 у справі № 910/12002/20 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у господарській справі № 910/12002/20 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Пєсков В.Г.

Справа№ 910/12002/20 (у рішенні: 910/12002/20 (910/9051/25))
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяПєсков В.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137961649

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12002/20 (910/9051/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (вх. № 4117/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. - головуючого, Отрюха Б. В., Остапенка О. М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025

у складі судді Мандичева Д.В.

у справі № 910/12002/20 (910/9051/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій,

в межах справи № 910/12002/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.03.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт плюс" та про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування реєстраційних дій.

22.10.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12002/20(910/9051/25) у задоволенні позову відмовлено повністю.

09.04.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 12.05.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/12002/20(910/9051/25) - залишено без змін.

01.06.2026 (через систему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 та у справі №910/12002/20(910/9051/25); передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

02.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В.І.

16.06.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/12002/20(910/9051/25) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що посвідчує повноваження Гурай-Рацун Олени Валентинівни на підписання та подання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" до Верховного Суду .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2026 у справі №910/12002/20(910/9051/25) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано ордер Серія АІ №2218582 на надання адвокатом Гурай-Рацун Оленою Валентинівною правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" у Верховному Суді.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/12002/20(910/9051/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12002/20 (910/9051/25).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження № 910/12002/20(910/9051/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" відбудеться 20 серпня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2026.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12002/20(910/9051/25).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140275832 Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.08.2026 Ухвала № 139631974 Господарський суд міста Києва
26.08.2026 Ухвала № 139286790 Господарський суд міста Києва
20.08.2026 Ухвала № 139177039 Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.08.2026 Ухвала № 139111686 Господарський суд міста Києва
19.08.2026 Ухвала № 139111684 Господарський суд міста Києва
30.07.2026 Ухвала № 138610966 Господарський суд міста Києва
17.07.2026 Ухвала № 138535744 Господарський суд міста Києва
17.07.2026 Ухвала № 138535743 Господарський суд міста Києва
16.06.2026 Ухвала № 137418688 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.06.2026 Ухвала № 137298450 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 Постанова № 136425366 без тексту Північний апеляційний господарський суд
09.04.2026 Постанова № 136425365 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Постанова № 135124348 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.02.2026 Ухвала № 134423556 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.02.2026 Ухвала № 133981549 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 Ухвала № 133448125 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.12.2025 Ухвала № 132428235 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 Ухвала № 132355945 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.12.2025 Ухвала № 132355944 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду