Справа № 523/12939/26
Провадження №2/523/7469/26
УХВАЛА
"01" липня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ СТОК» (ЄДРПОУ:45370838, адреса: вул.Ярославів Вал, буд.13/2Б, м.Київ, 01054) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені за прострочення усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міста Одеси позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ СТОК», в якій просив розірвати договір купівлі-продажу товару, укладений 10.12.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» (нині - ТОВ«ЦЕНТРАЛ СТОК» як єдиного функціонального вузла процесора AMD Ryzen 7 5700G, материнської плати Asus TUF Gaming B550M-Plus, оперативної пам`яті DDR4 2x8GB/3600 G.Skill Ripjaws V Black; стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» на користь ОСОБА_1 вартість функціонального вузла в розмірі ринкової ціни на момент ухвалення рішення суду, але не менш 21493 грн., «СУБСИДІАРНА АЛЬТЕРНАТИВНА ВИМОГА: разі, якщо суд не визнає три компоненти єдиним предметом договору і дійде висновку про відсутність підстав для розірвання договору щодо процесора та материнської плати разі, якщо суд не визнає три компоненти єдиним предметом договору і дійде висновку про відсутність підстав для розірвання договору щодо процесора та материнської плати Зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» здійснити заміну оперативної пам`яті DDR4 2x8GB/3600 G.Skill Ripjaws V Black (артикул F4-3600C18D-16GVK) без додаткової оплати з боку позивача у порядку пріоритетності, визначеному позивачем; Зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» повернути позивачу процесор AMD Ryzen 7 5700G та материнську плату Asus TUF Gaming B550M-Plus у тому стані та комплектності, у яких вони були передані на гарантійну діагностику 11-12.01.2026, без погіршення їх стану з вини Відповідача абозалучених ним сервісних центрів, з оформленням відповідного акту приймання-передачі». Крім того, позивач просив стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» на його користь- НЕЗАЛЕЖНО від задоволення основної (п. 2-3) чи альтернативної (п. 4) вимоги Неустойку (пеню) у розмірі 1 % вартості товару за кожен день прострочення усунення недоліків, починаючи з 27 січня 2026 року по день фактичного виконання рішення суду, що становить 214,93 грн за кожен день прострочення; в резолютивній частині рішення просив зазначити нарахування пені по день фактичного виконання рішення суду на підставі обраної судом бази (основної -214,93 грн/день або альтернативної з Додатку 3); просив стягнути моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.; а у разі задоволення альтернативної вимоги (п. 4) - зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» встановити, що гарантійний строк на процесор AMD Ryzen 7 5700G та материнську плату Asus TUF Gaming B550M-Plus продовжується на період їх перебування у Відповідача та/або у залучених ним авторизованих сервісних центрах на гарантійній діагностиці та обслуговуванні - з 12.01.2026 (дата отримання Відповідачем зазначених товарів за ТТН №20451342814334) по день їх фактичного повернення позивачу» Також позивачем вказані «процесуальні пункти».
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою судді від 23.06.2026р. позовну заяву було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.175 ЦПК України та ч.3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» і запропоновано визначитись та чітко, без умов, зазначити обсяг та зміст заявлених вимог, які він просить суд розглянути на підставі наданих ним доказів, так як не зрозуміло, якими нормами законодавства України передбачено саме цей спосіб захисту прав позивача.
25.06.2026р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:
«п.2 Розірвати договір купівлі-продажу товару, укладений 10.12.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» (нині - ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК», ЄДРПОУ 45370838) (замовлення № 279540), у частині наступних товарів як єдиного функціонального вузла:
• процесора AMD Ryzen 7 5700G (вартістю на момент покупки 6 525 грн);
• материнської плати Asus TUF Gaming B550M-Plus (вартістю на момент по-купки 5 139 грн);
• оперативної пам`яті DDR4 2?8GB/3600 G.Skill Ripjaws V Black (вартістю на момент покупки 3 870 грн);
п.3 Стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» (ЄДРПОУ 45370838) на користь ОСОБА_1 вартість зазначеного функціонального вузла в розмірі ринкової ціни на момент ухвалення рішення суду, але не менше 21 493 гривень, за цінами сайту Відповідача станом на 25.04.2026: процесор - 9 399 грн, материнська плата - 5 299 грн, оперативна пам`ять - 6 795 грн).
4. У разі відмови у задоволенні позовних вимог, викладених у пунктах 2 та 3, - зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» виконати наступні вимоги щодо заміни оперативної пам`яті неналежної якості та повернення позивачу процесора й материнської плати, а саме
4.1. Зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» здійснити заміну оперативної пам`яті DDR4 2?8GB/3600 G.Skill Ripjaws V Black (артикул F4-3600C18D-16GVK) без додаткової оплати з боку позивача у такому порядку пріоритетності
4.2. Зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» повернути позивачу процесор AMD Ryzen 7 5700G та материнську плату Asus TUF Gaming B550M-Plus у тому стані та комплектності, у яких вони були передані на гарантійну діагностику 11-12.01.2026.
4.3. Зобов`язати ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» (ЄДРПОУ 45370838):
- встановити, що гарантійний строк на процесор AMD Ryzen 7 5700G та материнську плату Asus TUF Gaming B550M-Plus продовжується на період їх перебування у Відповідача та/або залучених ним авторизованих сервісних центрах - з 12.01.2026 (дата отримання Відповідачем за ТТН № 20451342814334) по день їх фактичного повернення позивачу (ч. 6 ст. 7 Закону України «Про за-хист прав споживачів»);
5. Стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ СТОК» (ЄДРПОУ 45370838) на користь ОСОБА_1 -вича Неустойку (пеню) у розмірі 1 % вартості товару за кожен день прострочення усунення недоліків, починаючи з 27 січня 2026 року по день фактичного виконання рішення суду, Транспортні та поштові витрати у розмірі 585 грн., Моральну шкоду у розмірі 60 000 гривень.
Також просив стягнути всі судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Головуючий суддя в період часу з 28.07.2026р. по 01.09.202р. перебуватиме в щорічній черговій відпустці згідно графіку відпусток, тому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Пересипському районному суді міста Одеси, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи буде здійснено з урахуванням поточного навантаження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274,353 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ СТОК» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені за прострочення усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди
Призначити у справі судове засідання на 10 вересня 2026 року на 10 год. 20 хв., в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя В.К.Кисельов