Судові рішення

Ухвала № 137963149 у справі № 760/646/20 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 760/646/20 (категорія «Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи»). Суд: Солом'янський районний суд міста Києва, суддя Букіна О. М.

Справа№ 760/646/20
СудСолом'янський районний суд міста Києва
СуддяБукіна О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137963149

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №760/646/20 2-і/760/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - Букіної О.М.

присяжних - Калинюк З.М., Кузнєцова М.Є.

при секретарі - Пилипенко Д.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представником заявника подано заяву про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що на підставі ст.298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація» (м.Київ, вул. Кирилівська,103-а).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?;

- Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерцвйному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація» (м.Київ, вул. Кирилівська,103-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/646/20.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Букіна О.М.

Присяжні: Калинюк З.М.

Кузнєцова М.Є.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.07.2026 Ухвала № 138484262 Солом'янський районний суд міста Києва
11.06.2026 Ухвала № 137804788 Солом'янський районний суд міста Києва
15.04.2024 Рішення № 118710788 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2024 Ухвала № 118181737 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
14.03.2024 Ухвала № 117810608 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
07.02.2024 Ухвала № 117226801 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
03.05.2022 Ухвала № 109206604 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
17.09.2021 Ухвала № 109206603 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
09.10.2020 Ухвала № 92109108 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
24.06.2020 Ухвала № 90048316 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
24.06.2020 Ухвала № 90021198 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
20.01.2020 Ухвала № 88925112 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва