ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/22335/24
Номер провадження 22-з/818/114/26
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/22335/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2025 року в складі судді Смирнова В.А. по справі № 638/22335/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2025 року змінено, зменшено суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4) за кредитним договором від 08 червня 2018 року № 1001052389201 та кредитним договором від 06 березня 2019 року № 1001261861601 з 53 299,85 грн до 23 348 грн 97 коп.
Змінено розподіл судових витрат.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 981 грн 07 коп.
12 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мартинюк Марія Русланівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції нею понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, які мають бути відшкодовані Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».
17 березня 2026 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Шумілова Наталя Ігорівна, подало заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування зазначено, що відповідачем було пропущено передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк для надання доказів на понесення витрат на правничу допомогу.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного суду ухвалена 03 березня 2026 року. Повний текст постанови отримано представником ОСОБА_1 - Мартинюк М.Р. в електронному кабінеті 05 березня 2026 року (а.с. 129). З заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 звернулась 12 березня 2026 року, тобто з пропуском строку передбаченим ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, у відповідності до вимог 8 ст. 141 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 148, 270, 382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 06 липня 2026 року.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова