БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/895/26
Провадження № 2/730/687/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Огоновської Юлії Степанівни про залишення позовної заяви без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Укр кредит фінанс») через свого представника Рогову Вікторію Валентинівну за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі - суд) із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 1594-9314 від 30.08.2025 у розмірі 15 586,48 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Згідно ухвали від 16.06.2026 суд постановив позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Надав п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
22.06.2026 від представника позивача Сміщук Анастасії Олегівни до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Згідно ухвали від 22.06.2026 суд постановив відкрити провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У силу положень ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
02.07.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача Огоновської Юлії Степанівни за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Обмірковуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, ці вимоги представника позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи заяву представника позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення заяви представника позивача. Позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 142, 200, 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Огоновської Юлії Степанівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ріхтер В.В.