Судові рішення

Ухвала № 137964247 у справі № 730/967/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 730/967/26 (категорія «Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Суд: Борзнянський районний суд Чернігівської області, суддя Данько О. В.

Справа№ 730/967/26
СудБорзнянський районний суд Чернігівської області
СуддяДанько О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137964247

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/967/26

Провадження № 2-о/730/35/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту сімейних відносин,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою у якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю зі своїм сином ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона постійно проживає у АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 . До 03.11.2025 з ними проживав їх спільний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони проживали однією сім`єю мали спільний побут, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, який витрачали на сімейні побутові потреби. Син працював у СТОВ «Дружба-Нова» трактористом. 03.11.2025 перебуваючи на робочому місці на полі поблизу с. мала Загорівка Ніжинського району Чернігівської області під час проведення робіт щодо збирання врожаю кукурудзи був виявлений безпілотний літальний апарат. Коли син із іншим трактористом почали наближатись до нього, він вибухнув. Внаслідок вибуху ОСОБА_3 загинув. Актом спеціального розслідування компетентної комісії встановлено, що він загинув внаслідок нещасного випадку. Відповідно до діючого законодавства, вона має право на відповідні соціальні виплати. У зв`язку з цим, у письмовій формі вона зверталась до керівника відділу пенсійного фонду в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області. На своє письмове звернення 28.05.2025 їй було рекомендовано звернутись до суду про встановлення фату, що має юридичне значення. У зв`язку з тим, що їй було відмовлено у призначенні соціальних виплат, вона змушена звернутись до суду.

6 липня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду, а також одночасно з повернення даної позовної заяви просить вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 665,60 грн.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, вказана заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви у порядку окремого провадження ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 665,60 грн за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0179 РМ-25508 від 08.06.2026.

Отже, за наявності правових підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , підлягає задоволенню її клопотання про повернення зазначеної суми сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту сімейних відносин та сплачений при її подачі судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту сімейних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , з Державного бюджету (р/р - [рахунок приховано], код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач платежу - ГУК у Чернігівській області/тг м. Борзна/22030101) сплачений нею за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0179 РМ-25508 від 08.06.2026 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137827972 Борзнянський районний суд Чернігівської області