ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року Справа № 160/18885/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, які передбачені позивачу за Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2, та має право на пільги, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: «Особам, віднесеним до категорії 2..., надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: пільги: 1) передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 20, 27, 29, 30, 31 статті 20;», що підтверджується посвідченням. У травні 2025 року право позивача на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг припинено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 31.12.2024 № 1553 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389". Аналогічним чином і у лютому 2026 року право позивача, встановлене законом було обмежено прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269 «Деякі питання реалізації пункту 6 розділу "Прикінцеві положення" Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», якою фактично було продовжено неможливість отримання пільг позивачем. Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про нарахування та виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг з дати припинення. Відповідач листом повідомив про відсутність підстав для виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, та відмовив у їх призначенні. Відповідь, яка містить відмову у призначенні пільг датована 29.04.2026, тобто вже після прийняття Постанови КМУ № 269 від 25.02.2026. Документ також містить посилання на розмір податкової соціальної пільги у 2026 році, що на нашу думку є додатковим підтвердженням протиправної бездіяльності відповідача щодо надання пільг, зокрема, у 2026 році. Позивач вважає протиправними такі дії відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Касаційним адміністративним судом ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в зразковій справі №440/11441/25.
В мотивувальній частині цієї ухвали Верховним Судом визначено ознаки типових справ цієї категорії:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 11.02.2026 року Касаційним адміністративним судом винесено рішення, але відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) типові адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №440/11441/25, дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи, провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Отже, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №440/11441/25 провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №160/18885/26 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2026 року.
Суддя О.М. Неклеса